甜菊糖事件的社會學
Filed in 飲食營養, 哲學與教育 2002-04-10, 12:00 by arden 今天，應邀到公開大學的護士課程中講課，很高興看到近百位，真正前線醫護工作者的熱忱，熱心的投入討論，又抱著開放的心靈。
課程是護理學位課程中的社會學環節。社會狀況怎樣影響醫療？
原來是枯燥得不得了的題材，慶幸，近日港府回收甜菊糖食品的鬧劇，也是港人的悲劇，提供了最理想的討論教材。
1. 港府要求回收甜菊糖，根據的就只是星加坡、美國的政策，完全沒有實質的醫學、科學數據支持。這是不小心尋真的官員，促成擾民的政策。
2. 美國政府的政策，是一方面禁止 「甜菊」 作為 「代糖」，但又準許作為 「飲食補充劑」，原來也就是因為其他代糖壓力下的結果。甜菊是天然植物，不似真正的化學代糖可以註冊專利，商戶付款申請，完全沒有回報的保障。
其次，甜菊糖的生產商，主要是日本的一些小商戶，何來數以百萬美元計的申請審批費用？再者，美國政府 「有責任」 保護自己的生化工業，外來者當然不易打入。
3. 雖說自由經濟，「自由」 者也，就是有資本者可以自由用種種手段阻止競爭者進入市場。
4. 香港傳媒善打落水狗，有高官或醫生說某東西致癌，當然就是最好製造大新聞的機會。究竟那東西是否致癌？醫學文獻怎麼說？卻少人去探究。
5. 究然這些事怎樣影響健康？ 香港市民忽然少了一個健康的代糖 (甜菊) 選擇，繼續相信有 「可接受每日攝取量」 的致癌代糖 (阿斯巴甜)是較安全，因為安全沒有毒性也沒可能設 「可接受每日攝取量」 的甜菊就 「可能」 致癌！
撰文：黃偉德 (順勢療法醫師)
（取自2002/04/10《香港經濟日報》健康）
Keywords: medical sociology, politics, stevia, sugar, natural & artificial sweeteners
甜菊致癌？理據何在！
Filed in 飲食營養, 疾病及病因 2002-04-03, 12:00 by arden 港府回收代糖一事，擾嚷了近兩星期，仍然看不見港府食環署拿出甚麼科學論據，只是兩個陳舊、設計拙劣的動物研究，就判了 「甜菊糖致癌」 的死刑，造成公眾恐慌。
現時，採用甜菊糖的最主要國家，是日本，據悉日本的甜味食物中，有超過 50%含甜菊糖，過去 30 年來，甜菊糖的安全和醫療用途研究最多的國家，也是日本。
而生產甜菊糖最多的，是中國。數年前，聯合國世界衛生組織 ( WHO ) 評估甜菊糖安全性時，發現西方的英語文獻不多，於是向日本政府取經，搜尋科學研究的結果。WHO 的結論，是沒有證據顯示甜菊糖有何問題。
現在，香港政府卻是盲目追隨歐、美、星沒有科學論據的政策，卻漠視 WHO、中、日的科學研究，甚至要反過來用西方的政策來，要到甜菊糖食品的生產地 ( 中、日是也 )，去影響他們的政策，不啻荒謬絕倫！
再者，食環署的邏輯，是這種甜菊雖來自天然甜菊，但化學上不是「糖」 (sugar)，也不在 「合法人工代糖」 名單中，所以，它就是 「非法人工代糖」！對比白砂糖雖來自竹蔗或甜菜，但卻經高溫提煉、漂白、去除所有有益養份，是現代飲食中傷害健康的主要元兇，卻仍保持 「天然」 的清譽，也不受監管。這是甚麼樣的公共衛生政策？
撰文：黃偉德 （順勢療法醫師）
（取自2002/04/03《香港經濟日報》健康）
Keywords: stevia, sugar alternatives, natural, artificial sweeteners